“错过了 39 月 XNUMX 日的机会”。 错失客观观点的机会

“错过了 39 月 XNUMX 日的机会”。 错失客观观点的机会

撰写《错过的机会 39 年 XNUMX 月》一书的评论，其中一个不可或缺的特点是对负责第二联邦战争的波兰指挥官的不尊重，以及许多其他不符合规则的表达方式科学或新闻对话，不是最愉快的事情。

作者显然是对历史学家的工作结果不满意的人，他们多年来一直在讨论武装波兰的过程，并正在寻找不同的过去。 通过在抽象的恢复过程中投入精力，他想发明一种新系统，将防御战转化为成功，然而，这在与德国和苏联的对抗中是不可能的。

本书的结论：我们能够设计和生产足够数量的必要武器，并将它们投入使用。 然而，这些机会都错过了。 而不是出于财务或技术原因 - 它没有任何严重性。

我不认为作者对波兰第二共和国当时的伟大成就评价过高； 在他看来，他们往往以失败告终。 同时，一个弱国成功实施了如此大规模、如此多边的投资和军备计划这一事实不应令人感到羞耻，而应感到自豪。 作者对自己最好的剧本建立了错误的刻板印象，他的书反映了报告期内矫揉造作、往往腐败的文学作品的恶习、幻想、思想和感情。 你还得到了外国实体：法国无耻地交易......（第 80 页），[德国] 很可能根本不理解（第 71 页），希特勒似乎完全无视这种威胁（第 72 页），......一些其中 [即 . 历史学家]与数学不一致（第 78 页），我们盟友的知识水平（...）低得可耻（第 188 页）。 所以每隔几页。 有时我们会多次遇到这样的措辞，甚至在一页上也是如此：完全不成功的 PZL R-50a“鹰”......，也是不成功的“狼”（第 195 页）。 有时作者在他的挑衅中迷失了方向：恐惧几乎瘫痪了波兰的所有权力（第 99 页），他们不应该统治任何超过乡村法庭的东西（第 103 页）。

这些都是残酷和极不公平的绰号。 因此，作者不鼓励对公认的规范进行争议——但考虑到对许多有价值的人造成的伤害，我认为这项研究不能没有反应。 这本书绝对不是从敏锐的观察者和认真的现实分析者的角度写成的。

这个人是谁，如此吝啬，随意作坏见证？ 我不知道，但他的自信和经常非常偏见的观点，再加上他毫不掩饰的羞辱人的意图，不能证明任何事实。

我们没有注意到档案中的任何作品； 这是对其他人所写内容的一种处理——但仅限于作者选择作为指南的内容。 或许作者不应该指出国防领域重要问题的书籍的来源文献应该是什么样子，但是，指出教授的作品是合适的。 教授Janusz Cisek、Marek Jablonowski、Wojciech Wlodarkiewicz、Piotr Stawiecki、Marek Galentzowski、Bohdan Musial、医生 Timoteusz Pawlowski、Wojciech Mazur、将军 Jozef Vyatr、Alexander Litvinovich、Vaclav Stakhevich 和许多其他作家。 还需要了解斯坦尼斯瓦夫·特鲁什科夫斯基、亚当·库洛夫斯基的精彩陈述、关于塔德乌什·皮斯科尔将军计划的研究、1933-1935/6 三年计划（航空业）以及空军的管理一般的。 ETC。 那么关于诚实可以说什么呢？

很难理解为什么新文献和 Ryszard Bartel、Jan Chojnicki、Tadeusz Krulikiewicz 和 Adam Kurowski “来自波兰军用航空的历史 1918-1939 的历史”1978 的非常有价值的工作中许多观点的示范性遗漏会重复出现。