谁会被自动驾驶汽车撞死？机器，尽可能多地救人，但最重要的是，救我！

内容

拯救富人和年轻人
奥迪负责

如果出现这样一种情况，即汽车的自主系统必须快速选择在即将发生事故时牺牲谁，它应该如何反应？牺牲乘客救行人？如有必要，杀死一个行人以备不时之需，例如，一家四口乘车旅行？或者，也许他应该始终首先保护自己？

虽然仅在加利福尼亚就有 1 多家公司已经获得了个人测试许可，但很难说该行业已准备好面临道德困境。目前，他正在努力解决更基本的问题——系统的操作和导航效率，以及简单地避免碰撞和意外事件。在最近在亚利桑那州谋杀一名行人或随后发生车祸（XNUMX）等情况下，到目前为止，这只是系统故障，而不是汽车的某种“道德选择”。

拯救富人和年轻人

做出这些决定的问题不是抽象的问题。任何有经验的司机都可以证明这一点。去年，麻省理工学院媒体实验室的研究人员分析了他们在 2014 年启动的研究过程中收集的来自世界各地的超过 XNUMX 万份回复。他们称之为“道德机器”的民意调查系统显示，在世界各地世界上，类似的问题被问到不同的答案。

最普遍的结论是可以预见的。在极端情况下人们更喜欢救人而不是照顾动物，旨在拯救尽可能多的生命，并且往往比老年人年轻（2）。在拯救女性而不是男性、地位较高的人而不是穷人、行人而不是汽车乘客方面，也有一些但不太明显的偏好。.

2、汽车应该救谁？

由于近 XNUMX 万受访者填写了人口统计问卷，因此可以将他们的偏好与年龄、性别和宗教信仰联系起来。研究人员得出结论，这些差异并没有“显着影响”人们的决定，但注意到了一些文化影响。例如，法国人倾向于根据估计的死亡人数来权衡决策，而在日本则最不重视。然而，在旭日之国，老人的生命比西方更看重。

“在我们允许我们的汽车做出自己的道德决定之前，我们需要就此进行一场全球辩论。当致力于自主系统的公司了解我们的偏好时，他们将在基于这些偏好的机器中开发道德算法，而政治家可以开始引入适当的法律规定，”科学家们在 2018 年 XNUMX 月的《自然》杂志上写道。

参与道德机器实验的一名研究人员让-弗朗索瓦·邦内方特发现，对拯救地位较高的人（例如高管而不是无家可归者）的偏好令人担忧。在他看来，这与 特定国家的经济不平等程度. 在不平等更大的地方，人们优先考虑牺牲穷人和无家可归者。

之前的一项研究特别表明，根据受访者的说法，自动驾驶汽车应该保护尽可能多的人，即使这意味着失去乘客。然而，与此同时，受访者表示他们不会购买以这种方式编程的汽车。研究人员解释说虽然人们发现拯救更多人更符合道德，但他们也是自利的，这可能向制造商发出信号，表明客户将不愿购买配备利他系统的汽车。. 前段时间，奔驰公司的代表说，如果他们的系统只救了一个人，他们会选择司机，而不是行人。一波公众抗议迫使该公司撤回其声明。但研究清楚地表明，这种神圣的愤慨有很多虚伪。

这已经在一些国家发生。 法律监管的首次尝试 在领域。德国通过了一项法律，要求无人驾驶汽车不惜一切代价避免受伤或死亡。该法律还规定，算法永远不能根据年龄、性别、健康或行人等特征做出决定。